본 연구의 결과, 보육교사의 아동발열 및 발열관리에 대한 지식 점수는 17점 만점에 7.29점(정답률 42.9%)으로 낮았고, 아동발열에 대한 불안 점수는 50점 만점에 31.61점으로 높았으며, 최신의 과학적 근거를 반영한 발열관리가 이루어지지 않는 것으로 나타났다. 본 대상자들의 아동발열 및 발열관리에 대한 지식 점수의 평균 정답률은 42.9%였다. 보육교사를 대상으로 발열 및 발열관리에 대한 지식을 조사한 선행연구가 없어 직접적으로 비교할 자료는 없었지만 미국에서 어린이집 인력을 대상으로 정상체온의 기준에 대해 질문을 했을 때 100개의 기관 중 단지 60개 기관의 관리자만이 표준 발열기준을 사용한 반면 40개 기관의 관리자는 아예 발열 기준이 없거나 표준보다 낮거나 높은 기준을 사용한 것[14] 그리고 귀가조치를 할 필요가 없는 아동의 발열 사례를 제시하고 귀가조치 여부에 대해 질문을 했을 때 67%가 귀가조치를 해야 한다고 응답을 한 결과와 유사하게 보육교사들은 발열에 대해 잘 알지 못했다[21]. 이와 같이 보육교사들의 발열에 대한 지식수준이 낮은 것은 보육교사자격취득 표준교과과정에서 아동 건강관리에 대한 교과목을 이수할 기회가 충분하지 않고 직무교육과정에서도 건강과 안전에 대한 비중이 적은 것[9]이 일 원인이었을 가능성이 있다.

특히 본 연구의 대상자들이 아동발열에 대해 잘 알지 못한 부분은 ‘오한이 나거나 춥다고 해도 열이 높다면 미지근한 물수건으로 아동을 닦아 준다’는 점이었는데 이 결과는 보육교사뿐만 아니라 부모 그리고 의료인들조차도 잘못 알고 있는 발열관리에 대한 편견 중 한 가지[24]로 최신의 과학적 근거들이 실무에 반영되지 않고 있음을 확인할 수 있었다. 응급실 내원 발열 소아환자의 열관리를 위한 근거중심 간호실무 가이드라인을 개발하고자 실시한 일 연구[24]에서 세부권고 사항 중 ‘미온수 스폰지 목욕은 환자의 불편감을 유발하므로 소아 열관리를 위한 권고사항이 아니다’라는 것에 대해 미온수 목욕 사용에 대한 부정적 측면이 높은 근거 등급으로 검증되었음에도 불구하고 의료진과 부모 모두가 수용하기 어려웠던 사항으로 보고하였다. 또한 보육교사는 ‘중증도의 열은 아동에게 긍정적인 영향을 준다.’ 라는 문항에서 지식 점수가 낮아 대상자들이 발열의 이로운 점에 대한 인식이 부족함을 나타냈다. 이 결과는 대한소아과학회[10]에서 서울시의 가정 어린이집 119곳을 대상으로 조사한 연구에서 열이 나는 경우 두려움으로 반드시 열을 떨어뜨려야 한다고 생각하는 교사가 78%였으며 발열의 이점에 대해 잘 알지 못하고 열이 나는 경우 무조건 열을 내려야 한다는 강박관념을 가지고 있었다는 결과와 일관성이 있다. 그러나 최신의 과학적 근거에 의하면 발열의 영향은 복잡하기는 하지만 열이 올라가는 것은 인체의 방어기전이며, 열은 미생물의 증식 속도를 늦추며, 잘 조절되는 문제로 42℃를 넘지 않는다면 조직에 상해를 주지 않으므로, 중등도의 열은 특별한 기저질환이 없는 건강한 아동에게는 전반적으로 이롭다는 근거들을 제시하고 있다[15]. 보육교사들은 발열관리에 대한 교육 기회의 부족으로 인해 최신의 정보를 얻지 못하고 있으므로, 아동 발열에 대한 최신의 근거를 반영한 어린이집 건강관리 지침을 개발 및 보급과 더불어 보육교사를 대상으로 아동 발열 및 발열관리에 대한 교육 프로그램을 개발하고 보급하여 아동 발열에 대한 올바른 정보를 제공하고 보육실무에 활용하도록 할 필요성이 있을 것이다.

본 연구 대상자의 아동발열에 대한 불안 점수는 50점 만점에 평균 31.61점 이었다. 보육교사의 아동발열에 대한 불안을 조사한 선행연구가 없어 직접적 비교는 어렵지만, 부모를 대상으로 같은 도구를 사용하여 불안을 조사한 Kim[22]의 연구에서의 34.2점과 큰 차이가 없었다. 특히 본 연구에서 보육교사들이 가장 많이 불안해했던 문항은 ‘열로 인해 경기를 할까봐’로 발열로 인해 자녀에게 발생할 수 있는 해로운 영향을 경련이라고 응답한 보호자가 78.1%로 가장 높았던 Kwak과 Kim[25]의 연구 결과와 유사했다. 보호자들과 마찬가지로 보육교사들도 발열을 일 증상과 숙주의 방어적 반응이라기보다 그 자체를 질환으로 여기거나, 질환으로 인한 해로운 증상으로 생각하는 등 발열의 이로운 점에 대해서는 잘 알지 못하고 아동이 열이 나면 필요 이상으로 지나치게 걱정을 하고 열이 급속하게 치솟아 경련, 뇌손상이나 사망에 이르는 결과를 가져올까봐 두려워하는 경향이 있었다. 이탈리아 어린이집 부모 388명을 대상으로 실시한 연구[18]에서 89.9%가 열을 치료하지 않고 놔두면 경련이나 뇌손상을 유발할 것이라고 믿는 것으로 나타났다. 국내 6개의 3차 병원 응급실에 방문한 열성질환 아동 보호자 746명을 대상으로 실시한 연구[26]에서도 50% 이상이 뇌손상, 무의식, 시각 또는 청각소실과 같은 거의 발생 가능성이 없는 결과에 대해 과도하게 걱정을 하는 것으로 나타났다. 그러나 발열은 질환에 대한 면역 반응으로 바이러스와 세균의 복제를 어렵게 하고 세포의 개선을 촉진시켜 질병의 회복을 돕는 긍정적인 효과가 있다[15]. 그 외에 ‘열의 원인을 알지 못해 걱정이 된다’ 와 ‘열이 잘 안 떨어져서’, ‘탈수가 걱정이다’ 순으로 발열에 대한 불안을 가지고 있었는데 이는 부모를 대상으로 한 국내외 연구[19,27]와 유사한 결과이다. 아동발열에 대한 잘못된 지식과 편견으로 인한 과도한 불안은 아동은 물론 아동을 돌보는 보육교사에게도 부정적인 영향을 줄 수 있으므로, 보육교사를 대상으로 발열에 대한 교육 제공시 발열의 위험성뿐만 아니라 이로운 점에 대한 내용을 포함하는 등 발열에 대한 인식을 변화시키고 필요 이상으로 발열에 대한 불안의 원인을 파악하여 교육 내용에 반영하여야 할 것이다.

본 연구 대상자의 아동발열에 대한 관리점수는 70점 만점에 평균 48.72점으로 100점으로 환산했을 때 69.6점이었다. 발열아동 관리로 권장되는 방법 중 가장 낮은 점수를 보인 문항은 ‘아동이 깨어 있고 목 말라하면 시원한 음료수를 준다’와 권장하지 않는 방법 중 사용 빈도가 높았던 문항은 ‘미지근한 물로 적신 수건으로 몸을 닦아 준다’는 점이었다. 이 결과는 대한소아과학회[10]의 조사에서 열이 날 때 어떤 조치를 하는지 질문을 했을 때 부모에게 연락한다는 응답이 63%로 가장 많았고 투약과 미온수 목욕이 각각 약 40% 정도였던 반면 시원하게 한다는 응답이 10%, 물을 먹인다는 응답이 5%로 나타난 것과 유사한 결과이다. 열이 나는 아동에게 수분 섭취를 격려해야 한다는 권고가 발열관리 지침[10,17]이 있음에도 불구하고 보육교사들은 아동의 발열 관리 시 수분제공을 제대로 하고 있지 않았다. 또한 미온수 마사지의 해열효과는 일시적이고 미미하며 오히려 아동에게 떨림을 유발하여 체온을 상승시킬 수 있고, 소름끼침, 불편감을 초래하는 것으로 보고되고 있다[17,28]. 보육교사의 발열관리가 최신의 근거를 반영하지 못하고 있음을 알 수 있었는데 이는 의료인[18,24] 또는 부모[18,19]들을 대상으로 한 선행연구와 유사한 결과이다. 미온수 마사지 사용에 대해서는 현재 의료인들조차도 일치하는 의견을 제시하고 있지 못하고 있는 실정이다. 대한소아과학회[10]에서 개발하여 보급한 어린이집 건강 관리 매뉴얼에는 미지근한 물로 닦아주기가 중재방법으로 제시되어 있었으며, 떨림이나 오한이 있을 때는 시행하지 않는 것이 좋다고 언급이 되어 있었다. 의료인을 대상으로 한 Jeong 등[24]의 연구에서도 단지 16.7%의 간호사만이 미온수 목욕이 몸의 떨림을 유도하여 아동의 체온을 증가시킬 수 있다고 응답을 하여 의료인조차도 근거중심의 발열 관리를 수용하지 못하는 것으로 나타났다. 보육교사는 부모의 요청에 따라 발열관리를 하는 경향 그리고 부모는 발열 및 발열관리에 관한 정보를 얻기 위해 소아과 의사나 간호사의 의견이 중요한 정보원임을 고려할 때[18,25] 근거중심의 발열관리를 위해서는 보육교사 대상 교육과 더불어 부모 및 의료진을 대상으로 하는 교육이 병행되어야 할 것이다.

발열관리로 권장하지 않는 방법 중 자주 사용되고 있는 또 다른 방법은 ‘체온을 낮추기 위한 목적으로 해열제를 준다’였다. 해열제는 열을 내리기 위한 목적보다는, 고열이나 통증으로 인한 고통이나 불편을 줄이기 위해 사용하는 것이며, 해열만을 목적으로 사용하지 말 것과 체온만으로 심각한 감염의 증상으로 판단하지 말아야 하며, 평소 건강한 아동은 전신상태가 양호한 경우 해열제를 주지 않아도 되며 아동이 계속 울고 보채거나 활동이 감소하고 잠을 잘 못자고 힘들어한다거나 통증이 있는 경우에 해열제가 권장[17]됨에도 불구하고 열을 떨어뜨릴 목적으로 해열제를 사용하고 있었다. 그러나 본 연구에서 보육교사는 자신의 판단이 아닌 부모의 요청에 의해 아동에게 해열제를 제공한다는 의견이 다수여서 현재 보육시설에서 보육교사는 건강관리자로서 수동적 역할을 하고 있음을 확인할 수 있었다. 보육시설에 위탁은 했지만 아동의 건강문제에 대한 책임 및 의사결정권은 여전히 부모에게 있으며 해열제 사용으로 인한 부작용 발생 시 책임소재가 보육교사에게 가기 때문에 단독으로 결정하지 못하는 것으로 보인다.

대상자의 일반적 특성에 따른 아동발열에 대한 지식 점수의 차이를 살펴본 결과, 결혼 유무, 자녀 유무에 따라 통계적으로 유의한 차이가 있었다. 결혼한 경우, 자녀를 가진 경우 아동발열에 대한 지식점수가 높았다. 이 결과는 보육교사들의 건강관리에 대한 지식 점수가 미혼집단보다 기혼집단에서 높았던 것[9]과 유사한 결과이다. 그러나 전반적으로 지식점수가 높지 않았던 점 그리고 본 연구대상 보육교사의 1/3 이상이 자녀가 없었던 점 등을 고려할 때 보육교사들의 발열 및 발열 관리에 대한 지식을 향상시키기 위한 체계적인 노력이 필요하며, 특히 미혼 또는 자녀가 없는 보육교사들의 교육에 더 관심을 기울일 필요가 있을 것이다.

대상자의 교육관련 특성에 따른 아동발열에 대한 지식의 차이는 교육 경험이 있는 경우가 없는 경우보다 지식점수가 유의하게 높았다. 그러나 본 연구에서 아동발열 관련 교육 경험이 있는 대상자는 27.5%에 불과하여 보육교사를 위한 교육기회가 매우 부족함을 알 수 있었다. 그러나 영유아의 건강을 포함한 보육 전반을 담당하고 있는 어린이집은 아동에게 보다 안전하고 체계적인 건강관리를 제공해야 할 의무가 있으며 이를 위해 최신의 근거를 반영한 건강관리 지침을 주기적으로 개발하고 적극적으로 보급하여 사용하도록 할 필요가 있다. 실제로 일지역의 어린이집에 근무하는 보육교사 150명을 대상으로 감염예방실천 행위에 영향을 미치는 요인을 조사한 연구결과 어린이집에 감염관리 지침서 비치 여부가 감염예방 실천에 유의하게 영향을 미치는 변수로 나타났다[29]. 미국에서도 어린이집 건강관리 지침을 개발하여 보급하고 적극적으로 사용하도록 교육을 하는 경우 원아들의 불필요한 귀가조치율과 비응급 질환으로 인한 응급실 이용률을 줄이는 것으로 보고되고 있다[21]. 따라서 보육교사의 아동발열관리 능력을 향상시키기 위해서는 근거중심의 아동발열관리 표준 지침을 개발하고 보급하여 보육실무에서 활용할 수 있는 환경이 조성되어야 할 것이다.

보육교사의 아동 발열관리에 영향을 미치는 요인을 파악하기 위해 다중회귀분석을 실시한 결과 발열관리에 유의하게 영향을 미치는 요인은 아동발열에 관한 지식과 불안이었으며, 이들 변수가 아동 발열관리 변이의 15.2%를 설명하였다. 이 결과는 부모를 대상으로 실시한 연구에서 아동발열에 대한 지식 점수가 높을수록 관리 점수가 높았던 결과[22]와 유사하다. 또한 보육교사 대상 연구는 아니었지만 부모 대상 연구에서 부모들은 발열의 부정적인 영향에 대한 비현실적으로 과도한 두려움 즉 발열공포로 인해 아동이 열이 날 때 필요 이상으로 해열제를 준다든지 과도하게 의료이용을 하는 경향이 있다고 보고하고 있어[26] 발열에 대한 불안이 부모의 발열관리에 영향을 미친다는 결과와 일치하는 결과이다. 실제로 국내에서 일 지역 보육교사를 대상으로 감염관리 역량 증진을 위한 사례기반의 소그룹 학습을 개발하여 5주간 적용한 결과[30] 교육 프로그램을 적용한 집단이 교육을 받지 않은 대조군에 비해 감염관리에 대한 지식, 태도 및 감염예방 실천행위가 유의하게 향상된 것으로 보고되고 있다. 따라서 보육교사를 대상으로 아동발열 및 발열관리에 대한 지식을 향상시키고 발열에 대한 불안을 경감시키고 실무능력을 향상시키기 위해 근거중심 발열관리 교육 프로그램의 개발 및 평가가 요구된다.

본 연구는 보육교사의 아동발열관리 및 그에 영향을 미치는 요인을 조사하였다는 점에서 의미가 있지만, 그 결과를 해석하고 일반화하는데 주의를 기울여야 하는 몇 가지 제한점이 있다. 첫째, 일 지역에 위치한 일부 보육시설에서 보육교사를 편의표집 하였으므로 본 연구결과를 보육교사 전체에 일반화 하는데 한계가 있다. 둘째, 아동발열에 대한 지식과 관리를 측정하기 위해 사용한 지식과 관리 도구가 표준화된 도구가 아니기 때문에 신뢰도와 타당도가 높은 도구의 개발이 요구된다. 셋째, 본 연구의 자료 수집은 대상자의 아동발열 관리 실태를 실제로 관찰하거나 측정하지 못하고 구조화된 자기보고식 설문지를 통해 이루어져 실제와 다를 수도 있다는 점이다.

본 연구결과를 바탕으로 다음과 같이 제언하고자 한다. 첫째, 보육 교사들의 발열관리는 보육교사가 발열을 사정하여 적절한 판단 하에 의사결정을 하여 관리를 한다기보다는 부모의 요청에 의해 해열제를 투여한다든지 단순 귀가조치를 취하는 경우가 많았다. 따라서 보육교사들의 근거기반 아동발열관리 활동을 촉진시키기 위해서는 보육교사 교육 및 훈련과 더불어 아동 부모를 대상으로 아동발열 관리에 대한 최신의 과학적인 근거를 반영한 교육 프로그램 개발 및 적용이 요구된다. 둘째, 보육교사들의 발열 및 발열관리에 대한 지식, 불안 수준 및 발열관리에 대한 조사를 하기 위한 표준화된 도구의 개발이 요구된다. 셋째, 본 연구의 회귀모형의 설명력은 높지 않았다. 보육교사들의 발열관리 행위를 예측하는데 기여하는 다른 중요한 변수가 무엇인지에 대한 추후 연구가 요구된다. 넷째, 보육교사들이 아동 발열관리시 참고할 수 있는 표준화된 아동발열관리 지침의 제작 및 보급이 요구된다.

본 연구 대상자들의 아동발열 및 발열관리에 대한 지식수준은 정답률 42.9%였고, 발열에 대한 불안은 높았으며, 적절한 발열관리가 이루어지지 않고 있었다. 그리고 대상자들의 발열관리에 영향을 미치는 요인은 아동의 발열 및 발열관리에 대한 지식과 발열에 대한 불안이었으며, 이들 두 변수가 대상자들의 발열관리 수준 변이의 15.2%를 설명하는 것으로 나타났다.

본 연구를 통해 보육교사들의 아동발열 및 발열관리에 대한 지식을 향상시키기 위해 그리고 발열에 대한 불안수준을 경감시키기 위한 교육 프로그램의 개발 및 평가가 요구됨을 알 수 있었다. 본 연구결과는 추후 보육교사들을 위한 아동 발열 및 발열관리를 위한 교육 프로그램의 개발을 위한 기초자료로 활용될 수 있을 것이다.